Dívidas ocultas : Privinvest garante que vai processar Filipe Nyusi após o fim do seu mandato

A decisão deixa expressamente em aberto as acções contra o Presidente Nyusi após “o fim da sua imunidade de Chefe de Estado”. A Privinvest perseguirá essas acções de forma vigorosa quando ele deixar o cargo em Janeiro. Isso reflete o facto de que o juiz inglês reconheceu que o Presidente Nyusi e a sua elite política deixaram, de maneira abjeta, de agir de acordo com os melhores interesses do povo a quem eles (por enquanto) servem.

A Privinvest toma nota da sentença de primeira instância do Tribunal Comercial de Londres, referente às acções movidas pela República de Moçambique.

Iskandar Safa e cinco empresas da Privinvest enfrentaram, por muitos anos, um conjunto extremamente amplo de alegações infundadas de suborno e corrupção generalizados.  Ao contrário de todas as outras partes envolvidas nessa disputa, a Privinvest não fez acordo com Moçambique.  A Privinvest optou por não ceder à pressão implacável de um estado soberano imerso em segredos e apoiado pelos seus apoiadores internacionais e seu exército de advogados caros.

Em vez disso, a Privinvest manteve-se comprometida em tentar fazer com que o Presidente Nyusi reconhecesse a verdade sobre o que ele fez e sobre o que aconteceu quando a Privinvest embarcou nos Projectos com a República muitos anos atrás.  Lutar essa batalha envolveu um grande custo econômico e pessoal.  A sentenca de hoje afirma que: “O Sr. Safa estava gravemente doente na época do julgamento, mas mesmo assim prestou testemunho e foi interrogado. Isso exigiu coragem e essa coragem merece respeito”.  Isso é um testemunho ao fundador da Privinvest.

De maneiras cruciais, o juiz inglês desfez os mitos que Maputo vem tentando preservar.  A sentença de hoje não aceita: que as dívidas foram ‘ocultas’ de Moçambique, ou que os Projectos não respondiam às necessidades reais de Moçambique, ou que a Privinvest não cumpriu com as suas obrigações contractuais, ou que a Privinvest efectuou pagamentos ilícitos a uma série de oficiais moçambicanos e outros.

Como disse o Juiz:

“O meu julgamento é de que o Sr. Safa e as empresas da Privinvest têm razão em dizer que os Projectos não foram ocultados de Moçambique.”

“...os Projectos eram, em todos os momentos relevantes, do conhecimento de, e apoiados por, vários oficiais específicos e por titulares de cargos públicos de Moçambique, incluindo no Gabinete do Presidente e no SISE, e incluindo o Presidente Guebuza e (tanto quando Presidente quanto quando Ministro da Defesa) o Presidente Nyusi.”

“O Grupo Privinvest persistiu reiteradamente para tentar fazer com que o Grupo cumprisse com as suas obrigações.  De facto, há provas de que o Grupo foi além das suas obrigações contractuais, demonstrando flexibilidade e entregando serviços (e meios) adicionais gratuitamente.”

Todas as alegações feitas por Moçambique de corrompimento do ex-presidente Guebuza, seu filho, do ex-chefe do serviço de segurança de Moçambique, de um funcionário sênior do serviço de segurança de Moçambique, da ex-directora nacional do Tesouro, de ex-funcionários do Credit Suisse (condenados criminalmente) e de outros não foram comprovadas.

No entanto, a Privinvest está alarmada com a conclusão oposta do Juiz relativamente ao ex-Ministro das Finanças de Moçambique, Manuel Chang.  Essa conclusão, da qual a Privinvest pretende recorrer, baseia-se em grande parte em inferências e não é apoiada por uma análise confiável.  Essa é uma consequência directa do facto de Nyusi e sua elite terem desafiado despachos do Tribunal Inglês e terem se recusado a prestar depoimento em apoio aos argumentos do seu próprio país, ou a entregar os documentos necessários:

“É óbvio que provavelmente haveria documentos relevantes no Gabinete do Presidente e no SISE. No entanto, quase nenhum documento vindo dessas fontes em Moçambique foi disponibilizado no julgamento. E, embora tenha ficado claro para mim que contas de e-mail institucionais e pessoais eram usadas em todo o Governo, houve uma pobreza de divulgação de documentos dessa natureza também. Isso inclui em relação ao Ministro Chang, embora eu tenha pelo menos recebido alguma explicação sobre como alguns dos e-mails dele não estavam disponíveis por terem sido perdidos.”

A capacidade do juiz inglês de conduzir um julgamento justo sobre esse ponto-chave foi deliberadamente sabotada pela estratégia de litígio de ‘documentos ocultos’ por parte de Moçambique.  É extremamente pertubador que, apesar de concluir que Moçambique foi “decepcionado pelos seus próprios oficiais e titulares de cargos públicos” e que “alguns oficiais e titulares de cargos públicos em Moçambique não ajudaram o seu país na tentativa de cumprir com as suas obrigações de divulgação de documentos relevantes para as questões.  Eu, francamente, tenho que incluir o Presidente Nyusi entre esses oficiais”, a sentença parece ter perdoado essas falhas deliberadas e flagrantes por parte da República, seu Presidente e sua Procuradoria Geral da República (PGR).

Consequentemente, a forma como Moçambique abordou esse litígio arrisca criar uma receita para aqueles que desejam levar processos para os tribunais de Londres sem qualquer intenção de seguir as regras inglesas de fair play, que a Privinvest esperava que seriam aplicadas.  Isso pode deixar outros réus na posição terrível em que a Privinvest se encontrou: fornecendo a divulgação completa de seus próprios documentos, mas incapaz de obter o mesmo de seus acusadores ou de se defender de forma justa ao enfrentar indenizações enormes e diretamente ligadas à conduta de outros, incluindo partes que preferem resolver processos por meio de acordo quando sob pressão.  A Privinvest esperava mais de um sistema jurídico inglês no qual havia depositado sua confiança e quando, como reconhece a sentença de hoje, realizou “o desempenho adequado de [suas] obrigações de divulgação de documentos”.

A Privinvest confia que os tribunais que estão acima corrigirão o que a Privinvest considera um julgamento que ocorreu em circunstâncias em que a República falhou de forma tão completa em cumprir com as suas próprias obrigações e ignorou as ordens do tribunal.  Ainda mais em circunstâncias em que o tribunal inglês deixou claro o papel central de tantos oficiais em Moçambique.

É uma consequência injusta e injustificada da decisão de primeira instância de hoje que, apesar das críticas feitas nessa decisão àqueles que estão no poder em Maputo, e das irregularidades criminais reconhecidas e admitidas e de outras falhas por parte dos bancos e do FMI, é a Privinvest que pode agora enfrentar o ônus de indemnizações de centenas de milhões de dólares.  Esse resultado:

• não tem relação racional com a realidade e ao tamanho dos pagamentos relacionados ao ex-ministro Chang (pagamentos que a Privinvest continua a afirmar terem sido investimentos comerciais legítimos não relacionados às garantias soberanas de Moçambique); ou
• deixa, de forma injusta, a Privinvest pagando a conta de acordos voluntários entre Moçambique e grandes bancos de investimento que voluntariamente financiaram esses projectos e reconheceram a sua culpa criminal.

A decisão de hoje deixa expressamente em aberto as acções contra o Presidente Nyusi após “o fim da sua imunidade de Chefe de Estado”.  A Privinvest perseguirá essas acções de forma vigorosa quando ele deixar o cargo em Janeiro.  Isso reflete o facto de que o juiz inglês reconheceu que o Presidente Nyusi e a sua elite política deixaram, de maneira abjeta, de agir de acordo com os melhores interesses do povo a quem eles (por enquanto) servem.

OBSERVAÇÕES:

Este comunicado é feito por e em nome das cinco empresas da Privinvest que são rés no litígio inglês.  O termo “Privinvest” é usado para se referir a essas cinco empresas.

Iskandar Safa também foi réu no litígio inglês. Infelizmente, ele faleceu em Janeiro de 2024.  A sentença de hoje esclarece que ela não determinou, e está reservando para consideração futura subsequente:

• Todas as questões relativas às consequências da morte do Sr. Safa. Essas questões estão reservadas para consideração posterior e devem ser determinadas juntamente com os requerimentos no momento em disputa para a nomeação de representantes de seu espólio (“as Questões Reservadas”).
• Em relação às acções contra, e aquelas feitas pelo, Sr. Safa (“as Acções Safa”), esta Sentença declara apenas qual teria sido o resultado da determinação das Acções Safa se o Sr. Safa não tivesse falecido antes da Sentença.
• Qual pessoa ou pessoas serão representantes e/ou parte na determinação das Acções Safa.

Por meio de um Despacho datado de 14 de Julho de 2024, o juiz inglês ordenou que “todas as questões (incluindo qualquer questão sobre permissão para interpor recurso)” fossem adiadas para uma data a ser determinada para argumentação sobre aspectos consequentes da sentença.

O caso da República não foi totalmente testado no julgamento: isso porque ela violou gravemente suas obrigações de divulgação de documentos, o que fez com que repositórios cruciais de seus documentos não tenham sido disponibilizados para o Tribunal.  Isso é agravado pelo facto de a República não ter chamado as testemunhas relevantes que poderiam e deveriam ter sido chamadas se a República quisesse que o Tribunal avaliasse os pontos fortes (e, mais importante, os pontos fracos) do seu caso.  Não é apenas o caso que as principais testemunhas substantivas não foram chamadas.  Nenhuma testemunha foi apresentada pela República que pudesse esclarecer de qualquer forma as falhas fundamentais em seus processos de divulgação de documentos.  Esse não é um caso de ‘dívidas ocultas’, mas de testemunhas e provas ocultas.  Em contraste, o caso da Privinvest foi extensivamente testado porque ela desempenhou de maneira correta as suas obrigações de divulgação de documentos e chamou para interrogatório os seus principais envolvidos.

As repetidas violações de Moçambique de suas obrigações de divulgação de documentos em processos são mencionadas em julgamentos anteriores do Tribunal Superior: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2023/514.html.